隨著經濟及社會結構的變遷，台灣農村多已呈現凋敝的現象，此時亟需政府及社會各界伸出援手，真正以農村及居住於當地農民的福祉為考量，努力扶植及振興農村相關產業。但是審視立法院所討論的「農村再生條例草案」，我們的心情跌入了谷底，因為這部法案似有假借農村再生之名，卻行再度剝削之實。
第一、此草案並非為農民而設計的。此草案著重於「鄉村區建築用地範圍擴大」，它要用區段徵收及整合型農地整備的手段，來取得可建築用地，其目的是為都市居民興建「別墅型農舍」，而這也是建商財團及地方派系長久以來企圖突破「農業發展條例」第十八條的延伸，其造成的後果可能是農民被迫離開其居住的家園。
第二、此草案也不是為了保護農地及發展農業而設計的。此草案任由地方政府隨意地圈地及建築開發，其後果將會嚴重減少我國優良農田的存量，降低糧食自給率，並衝擊我們的農業能否繼續存活。我們憂心，當大部分農地都成為建地及其預備地時，台灣的農業可能也將一去不復返，農地和農業的環境生態及文化價值也都將大為減損。
第三、此草案也將嚴重侵害私人土地所有權。農民所持有的土地若位於政府所規劃的「農村再生發展區」內，就很有可能會被徵收，但是此再生發展區的劃設過程有否納入真正的民眾參與？再生發展區的規劃內容為何？是否符合土地徵收所必要的公共利益？而當民眾有異議時，其權益要如何才能獲得確保？這些重要的內容在此草案中都不明確，相對的，卻賦予了行政機關相當龐大的權力。
司法院大法官釋字第四百零九號解釋已明白指陳，「徵收土地對人民財產權發生嚴重影響，舉凡徵收土地之各項要件及應踐行之程序，法律規定應不厭其詳。有關徵收目的及用途之明確具體、衡量公益之標準以及徵收急迫性因素等，均應由法律予以明定。」大法官要我們「不厭其詳」，並「應由法律予以明定」，但此草案卻是背道而行。
我們認為，此草案的通過或將產生「四去一沒有」的嚴重後果，那就是「去農民、去農地、去農業、去農村」，農民最後僅存的土地產權也會「沒有」了！因此除了要鄭重表達反對之外，也要呼籲行政部門儘速撤回此草案，重新再擬定一部真正關心及照顧台灣農民、農地、農業及農村的法律。（作者皆為政治大學地政學系教授，完整論述請見http://sjhsu51545.blogspot.com/）
1 則留言:
農村再生計畫的特色，我覺得台北大學都市計畫研究所教授周志龍說得很好：
農村再生計畫強調，在地自主，政府是促成角色。但鄉村中不但人口年紀大，知識力也不足，所以在農村治理挑戰很高，必須要有制度的協助，否則不能全面，透過政府的資源、經費、人力、培訓的支持，讓社區動起來。
農村再生計畫很大的特色就是農村自主，人力培訓就是協助他們提出計畫，因為社區居民長期生活在那裡，雖知道社區需要什麼，但要把它變成計畫需要相當的專業，透過人才培訓，讓社區的人尋求自已的發展特色。
在公共建設的規劃與施工完成後，後續的管理維護，就是透過在地公約管理，由政府提供政策誘因進行，慢慢就會有其他社區跟進，漸漸就可改變台灣農村發展結構。
透過鄉村留學建立都市與鄉村的交流，解決城鄉的對立問題，培養下一代對鄉土的認同，可以解決在文化上的歧視與對立。農村問題必須解決，再不做，將會對不起農村。
張貼留言