農村再生 不是郊區化！

【聯合報╱賀陳旦╱台灣生態工法發展基金會董事長（台北市)】 2008.12.31 04:11 am

報載立法院已完成「農村再生條例」一讀，有政府二千億加持在這個法案上，眾人期待，想必會列入優先立法，說不定新曆年後就通過實施。然而，這個大紅包究竟是啟動繁榮的（槓桿）支點，還是毒倒農民毒藥的糖衣呢？ 整個卅五條文字，雖冠農村之名，其實為的是農地，且重點不在「農業」用地，而是農地非農化之後的利用。準確一點說，這是一套「鄉」村土地開發法，而不是農村重生法。 就事實而言，七十萬農戶多數人的收入，泰半已經仰賴非農業來源。台灣糧食整體自足率又已低於百分之卅二（還在繼續衰退中）。要指望農業來救農村和農民是有點遙遠，農民擁有的土地就成了唯一希望。不過，把太多注意力，包括二千億紅包，都放在建設開發，而沒有明確且更激勵的農業本業政策，土地必然被導向非農業而不是固農、護農。農村不只是鄉村，而變成都市的郊區了。 以台灣土地面積和農業經濟規模而言，適度的整合耕種土地，整合小農能量，整合產和銷的通路，恐怕是必然要走的路。但是這些整合，應當是繞著叫作「農業」的核心來規劃，而不是以「風貌」為中心來思考。 荷蘭人用垂直式的工廠生產花卉，打敗台灣蘭花王國。紐西蘭的奇異果經年行銷全球，沒聽說價賤要整批倒進河裡的。協助各該國農業稱雄世界的研發和產銷高檔人力、資金，不是偶然的，不是碰運氣的。我們羨慕先進國家農村富麗，他們也不是只靠鄉村土地變成「社區」以後，前述人財組合就自然而然依附在農業，提高產值兼具高雅外觀，配置在住家旁邊而造就樂利景致。 公共環境改善當然可以提高鄉村可居性，然而農業產銷的提振，才是農村的根，不可或忘！太強調前者，本末倒置，又重金惑人耳目，務本的事反而乏人耕耘。為今之計，應減少誘惑，把再生基金重新分配，發到地方上建設的錢數減少（例如改為廿億），並規劃試辦區，逐漸推行全國。同時把更多經費挪往改善產銷，培訓人才。「農村立於農本，農地立於農先」才是本末正道，才是真正農村再生。 【2008/12/31 聯合報】

 

防黑去弊 農村再生 【聯合報╱鄭蕙燕╱中興大學農業政策研究中心主任（台中市)】 2009.01.01 03:12 am

經濟全球化對各國農村之影響，造成農村失業與地區特色的流失。近年來，ＯＥＣＤ國家漸漸形成共識，對於國家所必須從事於農村的基礎建設，涵蓋了簡單的個別計畫原則以至於大型的制度轉變如整體立法等。目前台灣農村也因為全球化之影響，普遍面臨人口外流、基礎設施不足、發展緩慢，生活環境特色逐漸喪失，農村發展嚴重落後等課題，亟待推動能提升農村生活與環境品質之農村發展政策。 綜觀農委會提的農村再生條例草案，主要作法是透過整合規劃概念，協助農村打造全新風貌。因此將由農村社區的在地組織或團體，由下而上提出整體建設和活化再生計畫，經縣市政府審定後，再由中央主管機關補助社區進行整體環境整建、個別宅院整建、公共設施和產業活化建設。 新政策之推動，難免有反彈聲浪。本人謹提出一些淺見。如草案第九條之疑慮，要求地方團體或組織整合，恐助長地方糾紛，應可考慮改由行政體系組織（例如村、里）為主體，主導權仍在具有行政權的單位，而行政單位雖無可避免地方派系議題，但至少需負行政責任，較可避免黑道介入或財團操控之疑慮；草案第十六條之疑慮，公有土地等得配合再生計畫實施活化空間再利用，恐大開國有地開發之門，建議未來需就公部門間土地利用之協調機制，進行細部協商其可行性；草案第卅一條之疑慮，窳陋地區之地主屋主需限期改善，否則主管機關得逕行改善且費用由所有權人負擔，應可從提案之地方組織內部自行討論評估，形成共識後納入再生計畫，費用從補助款中抵扣。上述這些疑慮均可於施行細則訂定完善辦法，以利儘速推動農村活化與建設富麗新農村。 環顧全島農村各項設施，普遍落後於都會區，為彌補此一落差，推動農村再生政策，以現有農村社區為中心，強化由下而上的地方參與制度，係立基在農村整體發展之需要。同時強調農村產業與文化發展、自然生態復育、實質環境與空間之活化再利用，以及重視農村景觀塑造，來推動農村的再生並提升居住環境品質，本人期待農村再生條例儘速完成立法，以嘉惠廣大農村社區。 【2009/01/01 聯合報】