政院：擴大內需預算 依人口分配最公平

2008.05.23　 中央社

    　行政院預計編列新台幣五百八十三億補助地方建設並以人口比例分配匡列預算額度，引發反彈。新聞局長史亞平今天表示，這是暫時粗估的數額不是最後定案，以人口作為分配標準，她認為最公平，行政院一視同仁，沒有故意要有差別待遇。

    　行政院會昨天通過「加強地方建設擴大內需方案」，預計以新台幣五百八十三億元補助地方建設，並依人口比例匡列預算額度，引發民進黨執政縣市首長不滿，高雄市長陳菊昨天在院會發言表示，以縣市人口比例分配，如台北縣分配九十六億元、高雄市三十八億元，並不公平，還會造成南北差距、區域發展不平衡。

    　史亞平上午受訪表示，以人口比例作為擴大內需方案的預算匡列標準，可能不是最好的指標，但可說最公平的指標，這項短期應急方案著眼於解決地方政府的燃眉之急，陳菊發言後，行政院長劉兆玄表示，未來愛台十二項建設或中、長期地方建設規劃時，可以採納高雄市長陳菊所提人口、面積、南北、城鄉差距等指標，這很有意義。

    　高雄縣長楊秋興則抱怨，新內閣五二０下午才以電子公文通知，要求他們送「加強地方建設擴大內需計畫案」，時間相當緊迫，但藍營縣市首長早在內閣就任前就已經被告知。

    　史亞平說，新內閣二十日上台，經建會立即發文給各縣市政府，發文的時間相同，但她坦承，執政前，確實有些縣市就主動向他們提地方建設計畫，但不代表行政院要照單全收。

    　她表示，內閣上台四十八小時後提出「兩岸周末包機及大陸觀光客來台方案」、「加強地方建設擴大內需方案」、「當前物價穩定方案」三大方案，預算編列後必須送立法院審議，立法院已經同意延會處理，時間很緊迫，行政院這麼做不得已。

    　史亞平指出，這次計畫是短期應急計畫，著眼於今年底可以執行完成，經建會所匡列的數額與計算標準完全一視同仁，沒有故意要有差別待遇，各縣市政府所提出的計畫，經建會負責審核，行政院會與各縣市政府多協調、溝通。

    　她強調，行政院會秉持公平、公正原則處理，在有限的經費內進行審核，審核結果也許與經建會匡列數額不同，最後批定的預算額度可能更多、也有可能更少。

    　史亞平重申，經建會審核的考量會根據該計畫「是否在七個月內執行完畢、具有急迫性、可促進地方經濟發展擴大內需」三項標準；若計畫內容可以配合行政院的重大政策如陸客來台觀光政策，也許有可能優先考量。

一個城鎮的自卑與自救

中國時報 2008.06.05　 劉介修

    　苗栗縣打算投入大量資源投資「馬家庄」，包括花上一．七億拓寬聯外道路、興建「馬奮館」等，隨即引來爭議。苗栗縣長急切地以「拚觀光」來回應，然而爭議始終環繞在「拍馬屁」、「罵髒話」，卻未見此事件凸顯當前地方發展的不平等困境，以及其透過城市行銷振興地方經濟的風險。

    　苗栗人會說，這可能是苗栗近年來最大的一則新聞。作為一個苗栗子弟，時常有一種感覺：苗栗是個看不見、不被看見的地方。當然，苗栗不是特例，台灣有許多小地方，在各大「全球城市」展開競爭之際，它們在產業轉型、人口外流下，紛紛在全球化的齒輪中脫落。

    　苗栗人常說，自己是「三等縣民」。這是一個城鎮的自卑，反映著城鄉脫節的社會心理狀態。「馬家庄」，這個看似炒作政治明星朝聖地的奇異現象，反映的是長久以來看不見的苗栗如何渴望被看見。另一方面，「馬上就會好」的集體期待，炒熱了原來不被看見的小地方，「馬奮館」許給地方政府拚經濟的特效藥，一時之間終於進步繁榮，指日可待。

    　這是一個城鎮的自救，同時包括三等縣民社會心理狀態的自我拯救，以及地方政府的自力救濟，從這個視野出發，才能讓我們理解「馬奮館」爭議的核心。不只是苗栗，台灣許多遠離明星都會的小地方，無不渴望鹹魚翻身的大投資計畫。

    　後進城鎮試圖以「拚觀光」來推動地方發展，透過地方的行銷宣傳，試圖在後工業社會的生產與消費情境底下力挽狂瀾，振興地方經濟與活力。最著名的例子即是西班牙的畢爾包。一九八○年代當地面臨經濟衰退，在畢爾包地方政府積極爭取下，排除眾議，以超過一億歐元的成本建造古根漢博物館。日前台中爭取美國古根漢博物館的亞洲據點事件，即是希望複製畢爾包經驗，進行都市更新再造。

    　但是，苗栗縣不是畢爾包，也不是台中市，台灣這些「小地方」所參與的並非一場「全球城市」的競逐，發展策略更難以複製。事實上，「馬奮館」並不是新聞，苗栗早有許多「拚觀光」的大型投資，正緊鑼密鼓地大興土木。當台北市仍爭論著松山菸場改建「巨蛋」事宜，大家也許不知道苗栗其實早就蓋好一座「小巨蛋」；此外，苗栗目前正興建著「客家文化園區」，近來也開始考慮引進博弈產業，無不是地方政府急欲行銷地方拚觀光的作為。

    　然而，當「拚觀光」成為地方發展不容置疑的唯一「神主牌」，透過「文化投機」來「拚觀光」的風險也無從檢視。「馬奮館」作為地方行銷的素材，也許不盡然是文化元素的異地移植，它確實體現了苗栗長期作為藍營執政縣市的政治認同。但苗栗縣長將「馬家庄」與「馬奮館」的強行連結，試問馬英九的成長過程與苗栗人的生命經驗連結何在？當人們想像中的中國大陸觀光客人潮光臨「馬奮館」，他們認識的不會是這個城市，而是坐困苗栗的馬英九。

    　以「地方行銷」為基礎的「拚觀光」策略，凸顯的是地方治理成為一種「面向外部」的投機策略，迎合觀光客是主要的考量。其假設蓋一個「馬奮館」便可以「把地方賣出去」，而且將能為地方經濟帶來水漲船高、雨露均霑的分配效應，卻無視其他「面向內部」的地方發展考量，諸如地方參與程度、觀光收益分配等。

    　苗栗縣市四處可見諸如此類的「建設迷思」。前後任縣長競相造橋「拚政績」的結果，後龍溪短短幾公里間就有四座巍峨大橋；追求硬體建設，卻忽略了在地機能滿足，以及地方資源的活化。其實，苗栗境內不乏好山好水的自然觀光資源，與客家人文傳統，拚觀光不應該只有一種方法，建設迷思也無形限制了地方再造的想像力。

    　「馬奮館事件」讓我們看見了一個城鎮的自卑與自救，然而，這個自我拯救與自力救濟的方案，在當前口沫橫飛的政治批評中，掩蓋了地方的需求，以及當前自救方案的可能風險。我們真正需要的是能夠與在地深刻連結的「質的發展」。

    　（作者為台灣大學衛生政策研究所研究生，苗栗人）

苗栗景點多，可惜路小…

中國時報 2008.06.02　 賽夏客╱苗栗頭份（國小校長）

    　苗栗縣長劉政鴻準備向中央爭取建設經費，拓寬通往馬家莊的道路，同時興建一座文物館，吸引觀光客駐足，卻被媒體批為「馬屁館」，如此一來，我真擔心本縣規劃好的建設藍圖，遭到封殺而停滯不前。

    　我的外地朋友跟我說：「苗栗山水如畫，觀光景點多到筆墨難形容，可惜每條道路都像羊腸一樣又窄又小。要遊玩一天，塞在路上就浪費大半天，絕不誇張，以後不敢再來了。」的確是這樣，劉縣長已看到問題的嚴重性，倘若要發展觀光帶動地方繁榮，道路拓寬絕對是當務之急。

    　就以馬家莊來說，總統每年都要來此祭祖數次，自然吸引不少遊客前往參觀。而馬家莊是個窮困落後的小村莊，再怎麼寒酸節省，也不能讓大家卡在鄉間小路上動彈不得。況且馬家莊附近有優美的飛牛牧場，古人用腳走出來的挑鹽古道，香火鼎盛的九華山…等景點，假日遊客如織，可惜都是分散的一個一個點，無法形成觀光網絡，這是發展觀光最難突破的困境。

    　將來道路拓寬了，人潮也湧進來了，要看什麼？文物館也是一個賣點，在這敏感時刻，我們不一定要陳列跟馬總統有關的物品，以免被解讀為拍馬屁，可以擺放傳統客家文物，因為苗栗是以客家人居多，馬家莊也是客莊，讓即將消失的客家文化保存下來，更具意義。

    　苗栗縣向來被稱做三等縣，永遠跟落後窮困綁在一起，唯有發展觀光才是一條捷徑。希望不要因媒體的判讀，而影響到地方建設。

追求永續與公義的挑戰

工商時報 2008.06.02　 工商社論

    　最近總統府及行政院均厲行節能減碳措施，從馬總統以降的政府高官皆身體力行，率先將大車換成小車，鼓勵搭乘大眾運輸，在公眾場合穿短袖襯衫，公家機關開半燈，調升冷氣溫度，使用電子公文節省紙張等等，希望發揮「上行下效」的影響力，帶動節能減碳的風氣。然而，新政府的努力卻未贏得環保團體的肯定，日昨馬英九總統參加「2008台灣NGOs環境會議」時，反被環保人士拉布條嗆聲，批評只是作節能秀。這樣的場景究竟反映出何種問題，值得探討。

    　面對全球暖化問題日益嚴重，以及國際能源價格高漲的趨勢，節能減碳已成為世界各國最重要的課題。但民進黨執政8年，台灣在節能減碳上幾乎繳了白卷；從2000年至2007年台灣二氧化碳排放增加超過四分之一，高居全球第22位，人均排放量是全球平均值的3倍；能源使用量增加2成以上，能源密集度從8.61上升至8.76；與世界潮流完全背道而馳。現在新政府從「心」做起，推動節能減碳風氣，姑且不論對減少國內二氧化碳排放及提升能源使用效率有多大效果，這樣的用心及可以產生的示範效果，值得肯定。我們也期許政府能夠再接再厲，讓節能減碳的觀念能夠普及到每一個角落，深入到每一個家庭，成為一種新生活運動，則其效果自然會逐漸顯現出來。

    　但不可諱言，台灣能源消費結構中，工業部門所佔比重高達5成，住商部門比重則不到2成，因此，若只是在生活上推行節能減碳措施，而不針對耗能產業比重偏高的問題作根本改善，則新政府標榜追求永續發展的目標勢必淪為空談而已。環保團體向馬總統嗆聲，認為台灣最重要的是環境政策，無疑直指問題的核心。

    　行政院讓油電價格回歸市場機制，反映國際能源格上漲成本，是為處理根本問題跨出了第一步。接下來，需要面對的棘手課題還有很多，包括：制定溫室氣體減量法、能源稅條例，以及台塑大鋼廠及國光石化二大耗能產業投資計畫。依照馬蕭政見，未來二氧化碳減量係以2016年至2020年間排放量回到2008年排放量作為目標。坦白講，目前國內產業結構若不作大幅調整，要達到上述減碳目標，幾乎是不可能的任務；新政府節能減碳訴求要如何落實到產業政策，無疑是未來最嚴酷的挑戰。

    　除了永續發展之外，追求社會公平正義也是馬蕭楬櫫的施政重心。日昨台積電董事長張忠謀在一場座談中公開提出，知識經濟的最大挑戰是Ｍ型化社會。政府應做到相對的公平正義，防止Ｍ型社會發展，治本之法是透過教育改革提升人才素質；治標之法是應對富人增稅，窮人減稅。他認為綜所稅40％的最高稅率不應再降，而且還應該課徵證券交易所得稅。至於明年即將落日的促進產業升級條例應該壽終正寢，不要再局部復活。

    　張忠謀的一席話，直指當前國內經濟社會問題的核心。近年因為知識經濟的發展，國內所得分配日益惡化，中產階級快速流失，多數民眾強烈感受到國內貧富差距的明顯擴大，而且還在持續惡化中；學術研究報告更指出，自2000年以來國內中產階級流失速度加快，其中五成七淪為新貧族。去年下半年以來，國內物價不斷上揚，消費者物價指數創下1995年來新高點，對固定所得的薪資階層衝擊最大，貧富差距問題更形惡化。

    　張忠謀建議政府應對富人加稅，窮人減稅，展現企業家的良心與道德勇氣。但是，馬蕭對稅改的承諾，除了在負所得稅制有所著墨外，絕大部分仍側重於如何為富人及企業界減稅，包括降低遺產稅及營利事業所得稅等。是以，要落實社會公平正義，新政府必須加大稅制改革的幅度，充分照顧薪資階層的利益，這也是未來賦改會的最大挑戰。

漠視城鄉差距 偏鄉小民苦

中國時報 2008.05.29　 王子榮╱台中（復健醫學）

    　油價突然宣布調漲，造成各地民眾大排長龍甚至引發民怨，雖然馬政府表示為了鼓勵大家搭乘大眾運輸系統以及響應節能減碳，因此有補貼這些大眾運輸系統，但是看到一堆民眾死命地跑去加油站加油，就可了解到這種決策暴露，馬政府還是以台北市的觀點在治理國家，以及漠視城鄉之間發展的差距。

    　因為在台北市隨時都有公車，而且還有捷運等多樣化的大眾運輸，但是面對一般中南部的市郊或是鄉下地區，不但沒有台北市如此方便的捷運系統，甚至公車根本就是少之又少，一天只有一個班次，所以一般居民要外出，還是只能以機車或是私人轎車代步，所以油價上漲對鄉下地區的人衝擊最大，而台北市受到的衝擊最小，這樣擴大城鄉差距的政策，會被民眾罵到爆也是理所當然。

國有土地不是財產

中國時報 2008.05.27　 韓乾

    　貴報五月十九日報導財政部長李述德有關國有土地出售的一段談話。筆者對此提出看法。

    　第一，國有土地不是財產，是國家所以安身立命的要素，尤其是在現代重視環境保護與國家永續發展的時代，更不可以輕易地賣掉。我國把國有土地視為財產，交由財政部管理是一項國家土地政策的根本錯誤。因為財政部以財稅收入，以金錢價值的近利為導向。

    　李部長強調，國有土地的管理目的，是為創造稅源。但是根據國產局自己的報告，自台灣光復以來為了彌補財政收入，每年大量標售國有土地，其所得金錢收入也不過百分之三、四而已，何來「創造稅源」？但是出售國有土地的結果，除了山地、林地之外，都市地區比較方正的土地大致已出售殆盡，遺害子孫莫此為甚，不知何以談國家的永續發展。

    　第二，李部長說，若是荒廢不用的土地就會賣掉。如果，就宏觀生態環境的觀點看，地球上沒有任何一塊土地是沒有價值的，既使是極地的冰川，熱帶的沙漠都是具有維持人類生存的價值的。從微觀的角度看，城市裡的土地，每一塊都不可能是荒廢無用的，既使是種一片小草也是可以提升人造環境品質的。土地的有沒有用或荒廢與否，不能用短期金錢利益的角度看，而是要從長遠環境永續的觀點看。

    　如果國有財產局把上兆元的國有土地資產賣掉，台灣還有什麼？如果說出售國有土地是為了調節供需，應該有賣也有買，但是國有財產局何曾有照價收買土地過？

    　第三，國有土地不應出售，連「只租不售」也不應該。政府應該做的是「規畫與管制」其使用。英美各國是崇尚自由經濟的國家，但是對土地的規畫管制與使用要比我們周密、嚴格得多。我們沒有國有土地政策，只知道賣掉、租掉就不管了，且美其名曰「尊重市場機制」。看起來好像我們是個自由經濟的國家，殊不知土地非人力所能製造，其使用最容易產生市場失靈的外部性。

    　因此，規畫管制是絕對必要的。如果一塊國有地出售或出租之後，規定必須做何種使用，其密度、容積、樣式也做嚴格的規定，相信便不會有炒作的空間了。筆者所不懂的是，李部長竟然說：建商的行為，政府不宜過度介入，「無權、也無必要」。那麼我們要政府幹什麼？只為了賣地求財嗎？

    　李部長也表示：出售國有土地是為了帶動都市發展，中央必須尊重都市計畫。請問，我們有像樣的都市計畫嗎？最近，外國來訪的專家勸導說：現在是二十一世紀，你們不要再做二十世紀的都市計畫了。

    　第四，近來國內房價高漲，國有財產局是否有助長炒地皮之嫌，社會自有公論。當經濟發展時，地價的確會上漲。但是過去八年來，經濟並未成長，地價卻不斷上揚，國有財產局標售國有地屢創新高，建商推案多以豪宅為標榜，不知這是不是人為炒作的結果？其實，圖利財團，並不須要黑箱作業，也不須要不符程序正義。只要看看去標土地的人是誰，標到土地的人是誰，其中有沒有一般百姓，也就一目了然了。

    　希望新政府重視土地問題，尤其是國有土地問題。私人可以把土地視為財產，土地卻是國家的基本資源，而不是財產，更不能以短視的金錢價值為衡量有用或無用的標準，拿來不顧後果的標售。

    　（作者為逢甲大學土地管理系教授）

擴大內需分配 公平性蕩然

中國時報 2008.05.27　 林志忠╱南投鹿谷（公務員）

    　行政院核定補助各縣市擴大內需方案預算爭議越演越烈，民進黨執政七縣市強烈要求，雲林縣以南應再加碼兩成，以縮短城鄉發展差距。不可諱言，此次擴大內需方案，僅單以各縣市人口數為計算基準，流於草率，形成齊頭式平等，毫無公平性可言。

    　擴大內需方案，係利用有限的預算資源，滿足縣市若干迫切建設需求，以臻公共設施之完善，進而逐步拉近城鄉差距為最終之目標。依此推之，位於都會區縣市，因工商業發達，人口密集且自有歲入財源較充裕，其公共設施亦較鄉村型縣市完善許多，因此，此次擴大內需方案之預算分配比率，理應鄉村型縣市高於都會區縣市，才符合公平正義原則，詎料，中央卻僅以各縣市人口數為計算基準，此已造成「富者恆富，貧者恆窮」之窘況，並與計畫宗旨背道而馳。

    　為杜各界訾議，行政院應從善如流，儘速訂定公平的計算基準，筆者認為，不妨依各縣市自有財源比率予以分級（如分三到五級），並輔以人口數及所轄土地面積等列入計算權項，其中自有財源比率越高者，所能分配之預算額度應越低，如此，才能落實推動均衡城鄉發展之目標。